期刊简介
杂志概要 中国医疗领域的权威性期刊 《中国医院》杂志2001年经国家科技部和新闻出版总署批准，1997年6月正式面向国内外公开发行。 《中国医院》由中华人民共和国卫生部主管、中国医院协会（原“中华医院管理学会”）主办，是 中国医院协会会刊。 《中国医院》具有行业指导性和权威性，被中国科学技术信息研究所收录为中国科技论文统计源期 刊（中国科技核心期刊），是中国医疗卫生领域强势媒体。 《中国医院》高度准确的市场定位与其一贯为读者竭诚服务的务实风格，使其成为连接相关厂商与 中国医疗机构的便捷桥梁，传播中国医院信息的主流期刊。 《中国医院》使用中文出版，面向国内外发行，月刊，大16开本，内文铜版纸印刷，四封及目次、 插页彩色印刷，内文双色印刷。 杂志宗旨 创新 厚载 求实 贴近医院 服务医院 《中国医院》秉承创新、厚载、求实，贴近医院、服务医院的编辑方针，始终以读者为本，引领潮流。传播现代经营理念，报道学科重大进展，交流先进经验，发布权威信息，融导向性、先进性、学术性、权威性与实用性为一体。 《中国医院》以学术论文和实地采访报道相结合的形式，依托中国医院协会及其二十多个分会/专业委员会，聚集全国大型医院院长和医院管理专家学者，组成权威性编委会，与各省市自治区医院管理学会、协会联系紧密。其以高品质的编辑和印制质量，全面的资讯服务，成为读者十分信赖的读物。 《中国医院》的报道内容包括：医疗卫生领域权威人士访谈或论述、就医院管理经营焦点或热点问题的特别策划、政策法规及权威信息发布、著名医学专家的从医感悟、医院管理创新、管理实务、医疗机构维权与自律、医院质量、医院评审、医院安全、医院护理、医院IT、医院药事、医院文化、医患之间、学科建设、医院与法制、医院人力资源、医院后勤、医院感染管理、病案管理、门急诊管理、实验室管理、医院建筑、院长之声、医院采风、海外视窗等。 发行分布 传播中国医院信息的主流期刊 《中国医院》面向县级以上医疗机构的医院管理工作者、医疗机构科室主任、护理管理工作者、卫生行政管理人员、医务人员以及热心和关注医疗服务的各界人士。 《中国医院》杂志社办理邮购业务，自办发行。 《中国医院》在中国各地数以万计的邮局办理订阅。 《中国医院》通讯员遍布全国31个省市自治区和香港、澳门的医疗机构、卫生行政部门、医学院校，他们在及时向杂志社传递本地医疗机构运营动态的同时，随时征求读者对杂志的意见和建议，并负责向本地医疗机构宣传征订本刊。 《中国医院》同享、传阅率: 7～8人，月均读者总数：255600人。 编委会主任委员 曹荣桂 社长、主编 张宝库 编辑部主任、副主编 郝秀兰 法律顾问 郑雪倩 发行总监 郝秀兰（兼） 美术主管 吴亦锋 广告部经理 袁英君 网站管理 吴亦锋（兼） 编 务 赵 珊 杂志官网 www.chaj.com.cn 广告经营许可证 京宣工商广字第0056号 出 版 中国医院杂志社 印 刷 北京华联印刷有限公司 发 行 国内：北京报刊发行局 国外：中国国际图书贸易总公司 订 阅 全国各地邮局(代号：2-743) 邮 购 中国医院杂志社 100078，北京市南三环东路27号院6号楼402室 电话：(010)87677703 传真：(010)87677705 定价：每期16.00元，全年192.00元 中国标准刊号 ISSN 1671-0592 CN11-4674/R
对审稿人意见的审慎回应：为何有时可以不采纳建议
时间：2024-04-29 14:52:28
在学术出版的旅途中，审稿人的建议无疑是我们研究的重要参考，对于提升论文的整体质量起到了不可或缺的作用。然而，我们也必须认识到，并非审稿人的所有建议都适合直接采纳。鉴于每项研究的独特性以及学术上的深思熟虑，有时我们需要向审稿人解释为何不采纳其某些建议。这个过程需要高度的技巧和策略，以确保我们的立场得到充分而恰当的表达。本文旨在为读者提供一些实用的模板和策略，帮助你在遇到与审稿人意见不合时，能够以礼貌且有说服力的方式阐述自己的观点。
审稿人意见的价值与其局限性
审稿人的意见通常基于他们深厚的学术背景和对论文的深入理解，这为我们提供了一个宝贵的视角来审视自己的研究。然而，我们也必须意识到，每个研究项目都有其独特的背景和考量，而我们对研究的全面理解和所掌握的信息，有时可能超越了审稿人的认知。在这种情况下，我们可能需要坚持自己的研究方法或论点，因为我们深信它们更贴合研究的实际需求。
如何礼貌且有说服力地解释不采纳审稿人建议
当我们认为审稿人的某些建议并不适合我们的研究时，如何以一种既尊重审稿人又坚持自己立场的方式进行回应，就显得尤为重要。以下是一些实用的英文模板，它们将帮助你在这种情境下更加自信和专业地表达自己。
以下是五个精心设计的英文模板，适用于回应审稿人意见时的不同情况，特别是当你需要解释为何不采纳某个建议时：
模板1：关于不采纳研究方法建议的回应
我们非常感谢审稿人提出的关于采用[替代方法]的建议。然而，在经过深思熟虑后，我们认为[原始方法]更符合我们研究的特定需求和目标。这一选择是基于[选择该方法的理由]，并且与[相关领域文献/理论框架]保持一致，从而验证了[原始方法]在[具体研究背景]下的有效性。
模板2：关于不采纳理论框架建议的回应
感谢审稿人推荐引入[替代理论框架]。然而，在仔细考虑后，我们决定继续专注于[原始框架]，因为它与我们的研究问题和发现更为契合。这一决策得到了[引用相关领域文献]的支持，进一步强调了[原始框架]与我们研究目标的关联性。
模板3：关于不采纳文献综述建议的回应
我们非常感谢审稿人提出增加关于[特定主题]的额外文献建议。然而，在认真评估后，我们认为当前的文献综述已经充分涵盖了理解我们研究所必需的理论背景。我们选择这些文献的依据是[选择这些文献的理由]，具体内容详见第[页码]，第[行号]至[行号]行。
模板4：关于不采纳数据解释建议的回应
非常感谢审稿人对我们数据解释的反馈。我们理解审稿人的观点，但仍坚持我们的原始解释，该解释基于[统计证据/实证发现]。此外，[引用类似研究或方法论]也支持了我们的分析和结论。
模板5：关于不采纳研究结论建议的回应
我们非常感谢审稿人对我们研究结论所提的建议。然而，在仔细权衡后，我们决定保留原始结论，因为它们直接得到了研究中数据的支持。同时，我们的结论与[引用相关研究]保持一致，这进一步证实了[数据如何支持我们的结论]。
结语
在学术研究中，坚持自己的方法和结论是至关重要的，即使它们可能与审稿人的观点存在分歧。借助上述模板，你将能够以尊重和专业的方式阐述自己的立场，并为你的决策提供充分的学术依据。清晰、有理的沟通不仅是保持学术诚信的关键，也是提升研究质量的重要途径。