
期刊简介
杂志概要 中国医疗领域的权威性期刊 《中国医院》杂志2001年经国家科技部和新闻出版总署批准,1997年6月正式面向国内外公开发行。 《中国医院》由中华人民共和国卫生部主管、中国医院协会(原“中华医院管理学会”)主办,是 中国医院协会会刊。 《中国医院》具有行业指导性和权威性,被中国科学技术信息研究所收录为中国科技论文统计源期 刊(中国科技核心期刊),是中国医疗卫生领域强势媒体。 《中国医院》高度准确的市场定位与其一贯为读者竭诚服务的务实风格,使其成为连接相关厂商与 中国医疗机构的便捷桥梁,传播中国医院信息的主流期刊。 《中国医院》使用中文出版,面向国内外发行,月刊,大16开本,内文铜版纸印刷,四封及目次、 插页彩色印刷,内文双色印刷。 杂志宗旨 创新 厚载 求实 贴近医院 服务医院 《中国医院》秉承创新、厚载、求实,贴近医院、服务医院的编辑方针,始终以读者为本,引领潮流。传播现代经营理念,报道学科重大进展,交流先进经验,发布权威信息,融导向性、先进性、学术性、权威性与实用性为一体。 《中国医院》以学术论文和实地采访报道相结合的形式,依托中国医院协会及其二十多个分会/专业委员会,聚集全国大型医院院长和医院管理专家学者,组成权威性编委会,与各省市自治区医院管理学会、协会联系紧密。其以高品质的编辑和印制质量,全面的资讯服务,成为读者十分信赖的读物。 《中国医院》的报道内容包括:医疗卫生领域权威人士访谈或论述、就医院管理经营焦点或热点问题的特别策划、政策法规及权威信息发布、著名医学专家的从医感悟、医院管理创新、管理实务、医疗机构维权与自律、医院质量、医院评审、医院安全、医院护理、医院IT、医院药事、医院文化、医患之间、学科建设、医院与法制、医院人力资源、医院后勤、医院感染管理、病案管理、门急诊管理、实验室管理、医院建筑、院长之声、医院采风、海外视窗等。 发行分布 传播中国医院信息的主流期刊 《中国医院》面向县级以上医疗机构的医院管理工作者、医疗机构科室主任、护理管理工作者、卫生行政管理人员、医务人员以及热心和关注医疗服务的各界人士。 《中国医院》杂志社办理邮购业务,自办发行。 《中国医院》在中国各地数以万计的邮局办理订阅。 《中国医院》通讯员遍布全国31个省市自治区和香港、澳门的医疗机构、卫生行政部门、医学院校,他们在及时向杂志社传递本地医疗机构运营动态的同时,随时征求读者对杂志的意见和建议,并负责向本地医疗机构宣传征订本刊。 《中国医院》同享、传阅率: 7~8人,月均读者总数:255600人。 编委会主任委员 曹荣桂 社长、主编 张宝库 编辑部主任、副主编 郝秀兰 法律顾问 郑雪倩 发行总监 郝秀兰(兼) 美术主管 吴亦锋 广告部经理 袁英君 网站管理 吴亦锋(兼) 编 务 赵 珊 杂志官网 www.chaj.com.cn 广告经营许可证 京宣工商广字第0056号 出 版 中国医院杂志社 印 刷 北京华联印刷有限公司 发 行 国内:北京报刊发行局 国外:中国国际图书贸易总公司 订 阅 全国各地邮局(代号:2-743) 邮 购 中国医院杂志社 100078,北京市南三环东路27号院6号楼402室 电话:(010)87677703 传真:(010)87677705 定价:每期16.00元,全年192.00元 中国标准刊号 ISSN 1671-0592 CN11-4674/R
审稿人的离谱要求:如何巧妙应对?
时间:2024-12-20 17:32:01
在学术界,论文发表是每一位研究者的必经之路。然而,这条路并非总是一帆风顺,尤其是当我们遇到那些似乎来自“另一个星球”的审稿人时。他们的反馈往往让人哭笑不得,甚至怀疑自己的研究方向是否正确。今天,我们就来聊聊那些年,我们“硬刚”过的离谱审稿人。
一、奇葩要求:修改文章标题为“研究背景”
记得有一次,一位作者提交了一篇关于新型纳米材料的研究论文。经过漫长的等待后,终于收到了审稿人的意见。然而,其中一位审稿人提出了一个令人啼笑皆非的要求:将文章的标题修改为“研究背景”。这位审稿人似乎认为,整篇文章都应该围绕这个新标题来展开论述。面对这样的要求,作者只能苦笑不得地回复:“尊敬的审稿人,您是否对‘研究背景’有什么误解?它通常只是引言的一部分啊。”
二、过度解读:建议删除所有引用文献
在另一篇关于医学研究的文章中,作者引用了大量的前人研究成果以支持自己的观点。然而,一位审稿人却提出要删除所有的引用文献,理由是这些文献与当前研究无关或者不够权威。这位审稿人的过度解读让作者感到非常无奈,毕竟没有坚实的理论基础支撑,任何科学研究都是站不住脚的。
三、逻辑混乱:要求重新组织文章结构
有时候,审稿人会给出一些看似合理但实际上很难实现的建议。比如,在一篇关于计算机视觉技术的论文中,一位审稿人要求作者重新组织整个文章的结构,理由是现有的布局不符合逻辑。然而,当作者按照建议进行调整后再次提交时,同一位审稿人又提出了完全不同的结构调整方案。这种反复无常的态度不仅浪费了大量时间,也让作者感到十分沮丧。
四、专业不对口:外行指导内行
最让人头疼的情况莫过于遇到专业不对口的审稿人。他们可能会基于自己有限的知识领域对论文进行评判,并提出一些不切实际或错误的修改意见。例如,在一篇涉及复杂数学模型的金融学论文中,一位明显缺乏相关背景知识的审稿人竟然要求简化所有公式,并声称这样可以使得论文更加通俗易懂。对于此类情况,虽然可以通过与编辑沟通来解决,但过程往往既耗时又费力。
五、情感用事:情绪化评论
一种情况则是审稿人在评论中使用过于情绪化的言辞。这类评论不仅无助于提高论文质量,反而容易引发不必要的争执。例如,有的审稿人会在意见中加入诸如“这篇文章简直是浪费时间”、“作者显然没有认真做过实验”之类的负面评价。这样的话语无疑会给作者带来极大的心理压力,影响其继续深入研究的积极性。
面对这些“硬刚”的审稿人,作为研究者我们应该保持冷静的态度,尽量从积极的角度看待每一条反馈。毕竟,每一次挑战都是成长的机会。同时,也要学会适当地为自己辩护,必要时可以寻求导师或者同行的帮助。更重要的是,不要因为个别负面的经历而放弃追求真理的脚步。记住,真正的科学探索从来不会因为外界因素而停滞不前。